想点事情丨收起你狗屁倒灶的贞节牌坊吧！—— 三撕所谓“成都MC浴室事件调查实录”

前晚某时，忽有朋友问我是否知道“成都MC”，我还以为是某家餐厅。之后才明白原来是一家同志浴室，据说有消息称有艾滋病人士刻意入内，故浴室紧急疏散，因而浴室内的群交和放荡大白于天下，引人侧目。我对具体情况了解不够多，若有不准确，还望指正。我虽未去过同志浴室，但完全理解去的人。因而曝光就曝光吧，无外乎公众惊诧而已，辩证来看起码也是提升能见度的好事。让原有问题暴露出来，才有公共对话的启动与空间。

直到我看到《成都MC浴室调查实录：约炮与猎奇，艾滋与群交，快感与人性》，我不管这个公众号是不是博人眼球爱营销，但整篇文章写得狗屁不通。于是，我决定要骂人了，骂的就是这些王八蛋 —— 收起你狗屁倒灶的贞节牌坊吧！

通篇所谓的“采访手记”看下来，似乎围绕同志浴室写了不少，有那么点新闻专业主义的意思。实则预设立场、先入为主，个人倾向完全取代思辨提出，沦为真正的“猎奇”。一味批判所谓的“不自爱”，将同志浴室的行为完全等同于“滥交”，对造成这些问题的结构框架一笔带过。这样的文章正是彻彻底底的“性污名”，对性少数平权百害而无一利。

提倡安全性行为、反对恶意传播，这确实是基础共识。提倡所谓的“洁身自好”，对沉溺于性的言行有所批判，这也称得上个人道德倾向，要宣扬也无可厚非。但该文全然偷换概念，将去浴室的人完全等同于沉溺性爱无法自拔者，而对这些人的行为解释只能斥为道德败坏，甚至上升到“反对舶来文化”的高度。标签一层又一层，既然你要贴个痛快，那我也来撕个痛快！

第一撕，撕的是将参与者打成沉溺性爱者，与所谓“滥交”捆绑。

有没有生活空虚、沉溺性爱的人，当然有。是什么原因造成的，我们暂且不论，但去浴室的人就一定是沉溺性爱的么？去浴室即便是奔着性爱去的，追求性爱就是沉溺性爱了？

滥交，指的是无节制或无法控制地参与性爱。如果一个人追求新奇好玩的刺激，在安全自愿的原则下，请问算是哪门子的滥交？滥交或许是一种心理或精神上的障碍，但追求性爱的美妙体验不过是人之常情。有人愿与相知之人共枕，有人愿在萍水相逢下享受鱼水之欢，这才是不同价值取向。不同取向理当尊重，而非将对方打入病理。掌握肆意定义“正常”的权力，正是历史上无数悲剧的起源。该文故意混淆，其心可诛。

第二撕，撕的是罔顾结构压力，将参与者斥为道德败坏。

该文有的地方说对了，浴室确实提供了一个“庇护的空间”，许多同志能在空间内“自由地做自己”。浴室内凡事诉诸性爱的方式是否算“自由的泛滥”且不论，这种“庇护空间”的存在，不恰恰依然说明我们的平权之路漫漫，有诸多压力么？若性少数群体能自由自在地生活，浴室还会有存在的必要么？

一个非常简单的道理，我们从未见过面向异性恋的“浴室”存在。异性恋者当然也有买春场所，性交易是否应合法化是一个非常复杂的问题，暂且不论。若认为不应买春，或不应合法化，言之有理也无不可。但异性恋群体大可公然牵手接吻，开房共枕，这本来也是性少数群体应有的权利。如今因权利尚未完全争取到位，出现了浴室这种“权宜之计”，批判其为畸形之果可以理解，但将参与者斥为道德败坏，这算哪门子的败坏？

若认为发展不基于爱的性就是败坏，那无论性倾向如何，所谓“约炮”也成“败坏”了。若真持这种保守主义立场，我多少还有所尊敬。只是正如前文所言，求同存异，可以看不惯但没必要说对方“败坏”。但现在明明知道这是“庇护空间”，完全不探讨背后的社会问题，敢打苍蝇不敢打老虎。噢，对不起，是知道老虎屁股摸不得。那这种文章不是保守主义问题，而是鸡贼滑头了。

还好意思将别人斥为“道德败坏”，伪装出一个保守主义立场，实际是一个臭不可闻的投机者。我可以明确宣告，平权办法千千万万条，没有一条是靠将自身伪造成符合“道德完美形象”来实现平权的。正如女人不必像男人才能获得尊重，女人本身就应获得尊重。性少数群体的自尊自爱，跟把自己往一个模子里套，是两码事。同志不等于约炮，更不等于滥交，性少数群体也可以有保守主义者。但要尊重，就要彻彻底底尊重。而不是一边抱怨为何异性恋没有“浴室”，另一边说同性恋不值得尊重。

第三撕，撕的是于事无补的伪装，与反动透顶的嘴脸。

既然该文罔顾结构压力，不敢去摸真正的“老虎屁股”，那它的板子自然打不到真正的屁股上。无论什么平权，必经几个步骤：能见度 - 去污名 - 接纳度 - 分议题 - 常态化。首先就是“能见度”，好比以前连同性恋都“没见过几个活的”，自然谈之色变。等一些公众人物，或身边人也开始逐渐“出柜”，让公众了解“原来同性恋也不是青面獠牙”，那才有后续可谈。因此无论如何，“能见度”是第一位。

当然，这几个步骤要循序渐进，却非简单推动。实际上几个步骤会相互影响，甚至循环往复。譬如以我们所处的环境而言，“能见度”还有许多待解决，无论是银幕不能出现同性内容，还是像本次的“浴室曝光”揭发的深层次问题等。而部分问题已经推进到“分议题”了，如同妻同夫的问题。原则上，有的可以快步前进，有的还要细水长流。像同性婚姻合法化这种接近“分议题”和“常态化”的内容，没解决好前三步，很难真正落实。只是我们呼吁还是要呼吁，发出声音就是保持话题热度，也是促进“能见度”、“去污名”、“接纳度”的好方法。换言之，目前同性婚姻合法化的可能性不高，不代表不应推动或呼吁。战略是战略，策略是策略。

所以，我当然认为“浴室现象”存在很多问题。既可能涉及“聚众淫乱”或“经营淫秽”，也说明像宣讲安全性行为的志愿者的行为很有价值。但既然以一个无法预料的方式曝光了，让公众看到了，哪怕他们觉得“丑陋”、“恶心”，那也是好的。要是觉得恶心了，那想想怎么他们就甘心这么“恶心”，这是一个相当好的宣讲契机，能让公众明白同志群体的诸多困境。结果一句“道德败坏”，或再来一句“舶来思想”，将其完全归入异类。这不但助长了一种思维的懒惰，还将平权目标越推越远。以此而言，该文才是真正的反动。

“浴室”看似光怪陆离，参与者有所谓的“自毁倾向”。若是个别人士，那还能解释为特例。若是起码一小部分人的心态，那恰恰说明某种社会机制起了作用。为何有人“疯狂”追求性爱，为何有人明知高风险也要“求刺激”，这背后大有文章。张北川说过一句名言，“在没有过去与未来的地方，爱无法存在”。多少同志认识不到自己的未来，他们无法想象，甚至难以参照自己在这个社会的未来是什么样的。因此，他们只能“好趁青春留倩影”，只能诉诸感官刺激。甚至延伸的对年轻美貌的贪恋，对衰老病态的恐惧，无不如此。

所以，我一直用力批评有关部门不允许银幕出现同性内容的不成文禁令。这不仅仅是“天赋人权”，所谓“既然我是平等正常的为什么不能播”。更现实的意义是，它会给许多人带来鼓舞的力量。就像美剧《摩登家庭》里的一对夫夫，告诉大家原来人到中年，发福碎嘴，也是温馨可人。不一定要保持八块腹肌或年薪百万，才能获得应有的体面生活。

每当有人跟我说，同志里好多人“滥交”，好多人“有病”，所以如何如何。没错，我当然承认有不少人诉诸性爱，也存在许多高危行为。实事求是，不是挥舞平权大旗问题就会跑掉。但我也永远会让这些朋友思考，问题的根源在哪里。是同志更癫狂、更“下半身思考”，还是我们这个社会没有给他们机会。不要斥责什么“人贵自爱”，这固然是优秀的价值观，但不是好的社会思考。这种斥责只会显得没有同理心，甚至有社会达尔文主义倾向。我一直相信，要从根源上解决这些问题，必须达到真正的平权。

因此，宣讲安全知识、派发用具是有意义的，因为它遏制了问题更糟糕的发展。这些场所的存在或曝光，本身也有意义。它或给人以慰藉，或给人以思考。最没有意义的，是像“调查实录”这样的文章 —— 狗屁倒灶，狗屁不通，狗屁不如！

有人说该文算是性少数群体里的“古墓派”，错了，我看这是“倒车党”。虽说有人群的地方就有左中右，但脑子不清楚可是不分左中右的。

忠贞守节算不是好事，可以讨论，但变成贞节牌坊就变味了。尤其贞节牌坊跟忠贞守节其实已经没什么关系，纯粹变成既得利益与既有体制的维护者与支持者。以为通过“建牌坊”和“骂荡妇”就能让“女人变好”，实则不过是“挑动女人斗女人”，从而更好维护男权。所谓“调查实录”，大体如此。

面对这样的东西，只能撕得干脆利索，再狠狠地“啐”上一口才解恨。